叶向农
2006.2.10

1. 关于火烧圆明园

中山大学袁伟时教授的《现代化与历史教科书》使相关报社的工作人员被通报批判，这是中共图穷匕首见的体现。如果中共真理在胸，它完全可以让双方的言论同时出现，让国人自己去判断，但中共做不到这一点。

我看了袁伟时的文章。他并没有讲火烧圆明园是对的，他只是说一个巴掌打不响。这种说法是比较客观和理性的。事实上，如果封建反动的蛮满政权啥也没干，洋鬼子好好来着的、没事找事的放火烧掉圆明园，这也不会有人相信。二战期间，美国与日本正面交战了，美国也没有把那两颗原子弹扔到东京的皇家园林去。

火烧圆明园发生在满清时期，与“共产党”毫无瓜葛，“共产党”没有理由为圆明园的被焚承担政治责任。按理说，对这一段历史，“共产党”不应该有历史负担，大可以客观公正的面对。但中共在相关的处分决定内明明白白的写着，“袁伟时的文章《现代化与历史教科书》，极力为帝国主义列强侵略中国罪行翻案，严重违背历史事实，严重违背新闻宣传纪律，严重伤害中国人民的民族感情，严重损害中国青年报的形象，造成了恶劣的社会影响，中央有关部门提出了严肃批评。” 由此看来，与其说袁伟时为帝国主义翻案，还不如说是中宣部在为封建反动的满清翻案。为什么中共在火烧圆明园的历史问题上如此过敏呢？答案很简单：因为 WTO问题开始困扰中共。

当初鸦片战争之后，满清与西方签署了一系列的不平等条约，其中有一条就是开放意识形态，允许西方来华传教。如果当初满清宁可打到最后一兵一卒也不签那些不平等条约，在此情况下，如果西方从意识形态侵略中国，那么，所有的国人都应该无条件的站在满清这一边。问题就在这里：当他们打不过的时候，他们跪地求饶了，并答应了不平等条约，等到人家按不平等条约的协定予以执行时，满清方面又颠三倒四，杀人家的传教士和本地的教徒。满清当然把这些责任推给民间，说那些坏事是由民间的义和团干的，与满清政府无关。但是，如果满清政府不在其间纵容，相反，明确规定老百姓不得杀洋传教士的话，事情不可能发展到那个地步。结合中共的情况来讲，如果没有中共在幕后操控，中国“民间”的反日活动能开展得起来么？当初“志愿军”去朝鲜，如果没有毛泽东决定，如果没有彭德怀亲临前线指挥，中国民间的乡勇敢以志愿人士的名义到朝鲜去“打倒美帝野心狼”么？在南中国海介入事端的中国民间“渔民”，有几个不是头上戴了顶草帽的中共武装人员？在独裁专制的大陆，“民间”二字只能在大陆内部带有一定的民间性：他们在国际社会所宣扬的“民间人士”绝对是由中共内部人员扮演的，这是人所皆知的。

回到WTO问题上来,美国在中国加入WTO的问题上做了两件事：第一，美国在拉中国“上船”的过程中确实给了中国极大的优惠（免费船票），这也是过去几年中国外汇存底直线上升的根本原因；第二，在中国上了WTO这条船之后，美国的要价确实不低。要注意，美国的这些要价都是在中共上船之前就谈好的，不是先骗中共上船，把船开出码头之后再漫天要价。用美国这边的说法，美国的漫天要价与那张免费船票是一个 bundled package. 现在，中共在享受了“免费船票”后，“抹抹嘴走人”的可能性在不断增高：即使它嘴上不讲“我要抹抹嘴走人”，私底下纵容乃至组织“义和团”几乎是铁定的事。

毋庸置疑，如果中共按照美国的要价继续搞下去，中国的国民经济将被西方资本集团控制，“共产党”在中国的统治地位将被架空：中共的军队将是保卫西方在华利益的“坚强柱石”，中共的警察将是为了西方在华利益而服务。这个局面，中共方面显然已经认识到：在许多灵敏人士看来，中共不可能到现在才认识到这个问题，相反，他们认为中共在签WTO之前就认识到这个问题，并进一步认为中共打一开始就是抱着“先拿了那张免费船票再说”的心态。

在加入WTO之前，我们就是反对中国加入WTO的。如果他们压根不签WTO条约，在此情况下，如果中共祭出“独立自主，自力更生”的大旗，海内外所有的华人都应该支持他们。问题是，现在中共在享受了人家的免费船票之后想跳船，在此情况下，如果中共用“爱国主义”和“民族主义”作幌子，要求各界自觉的组成“义和团”，并自觉接受中共的地下领导，海内外各界应该如何应对？ 我个人的回答是：如果中共当初压根就不签那些协定，我肯定支持中共独立自主的建设方针。

回到题目上来，中共在圆明园问题上与封建反动的满清猩猩相惜，原因不是很明了吗？

2. “社会主义新农村”

从洛杉矶机场往东至Norwalk，有一段高速公路，很短，不到40公里，是1990年代初修建的。这段路是当时全美乃至全球造价最昂贵的，并不是因为这段路修得有多好，主要原因是这段路牵涉的“拆迁”面积太大。按照土地私有化后的市价，他们在中国搞土地兼并的成本是很高的。所以，他们要趁热打铁，充分利用国内土地名为国有、实为官僚资产阶级私有的优势，把农人最后一道命根子“共”掉---“共”掉之后，他们就会打土地私有化的脑筋。事实上，城里的拆迁过程就是这么来的：他们拆迁你的时候，重点强调的是，“原则上，土地是国有的，我们不欠你什么”，等他们拆完了，新楼盘盖好了，你再去跟他们买那栋楼盘内的火柴盒时，他重点强调的将不是那栋搂是否盖在国有土地上，相反，他们强调的是每平方米多少钱。

几乎比瘌痢头上的虱子还要更显眼，“社会主义新 农村”就是“集体农庄”的翻版，在城市不断推进私有化的大趋势下，“集体农庄”是为土地私有化铺路的。注意：我并没反对“集体农庄”这个idea本身，因 为“集体农庄”可以提高土地的利用率和耕作效率。但是，在“集体农庄”之后，如果土地私有化，那将是农人的灾难。简单的讲，如果今天私有化，他们要买通所 有的农人才能兼并土地，而在“集体农庄”之后，他们只要买通当地的地主或狗腿子即可实行土地兼并。20年前，我担心过农村问题，当时连农民也觉得我在瞎操 心，等到他们觉得我不是瞎操心时，他们已经无力回天；90年代初我告诉工人他们将会遇到失业问题，他们也觉得那是不可能的事，后来不可能的事发生了，他们 也没办法。

中国的工农与其它社会阶层相比，处于极不对称的地位，他们很值得人们帮助，但他们很容易被人拐跑掉。前不久在其他网页看了一些讨论，发现有些人自己就处在不利地位，但也跟着大戏班子后头跑龙套，令人着急。毛泽东一辈子为穷人，但他所信任的陈永贵啦，汪东兴啦，华国锋啦，全被人拐跑了。我全心满意的帮助那些处于不利地位的旧日好友，他们也很容易被人拐跑掉。毛提出的办法是继续革命和培养革命知识分子，但这至少在过去的30年没能行得通：令人扼腕吧？连蛮不讲理的异族满清都能按其自身的理念统治汉人长达300 年之久，而真心诚意为人民的毛主席，其革命理念则只存活不足30年。这个理论问题亟待解决，否则即使新的革命成功了，新江山照样被那些傻大个全败光。

回到“集体农庄”问题上来，呼吁大陆农人不要再像1980年代那样，被人拐跑了还帮人数钞票：不要把自己的脑袋交给官僚资产阶级管理。

3. 文革40周年

10年前，也就是1996年，文革30周年，那时我就说文革是对的，至少不能全盘否定。那个时候，“改革攻坚”正箭在眩上，如果发动第二次文革，问题应该能够得到解决。现在，我依然认为文革是对的，毛主席舍得拿他自己政府内的坏人开刀，那是了不起的，但是，在今天搞文革已经解决不了问题。现在的情况比解放前的中国还糟糕，既得利益团伙就是一个官官相护的大黑帮：在你还没有“文革”他们之前，他们很可能已经把你“文革”掉了。

另外，文革的一个大前提是毛主席亲自发动了文革。现在中南海的不怕得罪自身政府官员的“毛主席”在哪里？当然了，当初还没有当上伟大领袖的毛主席造国民党的反，那时的蒋介石当然也没有批准，但那是武革，而不是叫动就动、叫停就停的文革。

所以，我依然认同文革的理念，并高度钦佩毛主席的博大胸怀，但不加入纪念文革40周年的“合唱团”，因为没有现实意义。如有人想严肃认真的研究武装革命，我将认真请教。 武革当然是一件极其困难的事，但你不研究它，它就会变为极其简单的事了？