2004.8.25

经济发展到一定阶段之后，容易发生走火入魔的问题，政府对这种走火入魔时期的泡沫采取抑制是应该的：世界各地的政府在泡沫时期都会采取宏观性的抑制，最常用的办法就是利用利息这根棒子(那些喜欢讲官话的人称之为“杠杆”)。要注意的是，钱本身是不长眼睛的，而利息则是对发行的每一张钞票都有效的：正因为如此，利息升降是真正的宏观性的调控：只要利息下降，不管是富人的钱还是穷人的钱，其殖利能力都会同等下降。

然而，这次胡锦涛/温家宝想要搞的“宏观”调控是非常莫名其妙的：它们不研究大陆泡沫的根源，相反，它们想利用部分民众对上海的嫉妒心理，企图对上海地区(包括部分苏浙地区)进行抑制：就算上海地区的经济确实存在泡沫，这种专门针对大陆某个地区的调控，充其量算是“地区性调控”，何来“宏观调控”之说？ 再说，上海地区的经济，尽管对整个大陆的经济有强大的影响力，但与深圳/珠海等地区不同的是，上海地区的经济发展是大陆各地区中对中央财政依赖最小的---简单的讲，上海地区的发展不是靠中央财政拨款支撑的。大概正是这个原因，胡锦涛/温家宝的什么所谓的“指示”在上海地区基本上没有人理睬。

要注意的是，如果胡锦涛/温家宝真的通过利息操控来进行全国性的宏观调控，上海地区将不是最吃亏的地区，因为上海地区的资金来源与中央财政关系确实不大。

如今，针对上海地区的发展有这样几个奇谈怪论：

之一：“上海商界的市场是由全中国提供的”。这种论调是不成立的，最简单的回答是：“那么，你把你的市场‘提供’给别人好了”。原因很简单：既然你用“市场”二字，那么，你就不能用‘提供’二字：不信你把市场‘提供’给湘西或乌鲁木齐试试？

之二：“上海的基础是通过全国的资源建立起来的”。这种论调更是不值一驳：自从“共产”以来，起初的上海是被“共产党”掠夺最多的城市，之后的上海是被“共产党”盘剥最深的城市。要注意的是，提倡这种论调的京油子比例很大，殊不知，北京倒是地地道道的靠全国资源建立起来的，难怪迁都的论调甚嚣尘上。

之三：“上海发展的好是好，但那不是我们的上海”。这种论调折射的一个问题就是上面所讲的“掠夺”和“盘剥”的问题：有些人盘剥上海人盘剥惯了，如今盘剥不到了，就产生了这样的失落感。要注意的是，提倡这种论调的“爱国贼”比例很高，但这里的逻辑是根本不通的：既然你那么“爱国”，上海不是中国的一部分？既然你懒得把上海人当自己的同胞，人家上海同胞欠你什么？

近年来，我为上海讲了不少话，并不是说我是多么深情的偏爱上海，而是对那些嘴尖皮厚腹中空的、既牢骚满腹又极力反对革命的右翼小混混实在是鄙视到了极点。10多年前我就讲过，那些小混混一天到晚高喊“民主”，但它们永远搞不到民主权力；那些小混混一天到晚高喊“市场经济”，但它们SO FAR还没搞到钱：但这些人对革命的反对则是挺坚决的。对这种人就应该象对待那些横竖摆不正的股票那样，既然LONG不来，干脆SHORT，把鞭子反过来抽。