由于我们的主要读者对象是中国贫穷的农民和失业的工人：他们中的绝大部分人上不了国际互联网．如果您能把这里的文章打印出来，送到这些穷苦无助的人民手中，您已经为即将到来的中国革命做出了不可磨灭的贡献．谢谢您的支持！
《交锋》一书不值得一驳
叶向农
1998.4.21
在《交锋》一书刚刚出来的时候，我们曾想联络一些人弄一个”反交锋”．后来仔细想了一
段时间，觉得《交锋》是一本自欺欺人的，自己给自己壮胆子的无价值的东西，没有必要兴
师动众．再后来，又记起了”谎言多说几遍就变成真理”的问题，不能让他们就这样又增加
了一条名叫”交锋”的真理．所以，随便挑几条来谈一下．
1 . 关于实践是检验真理的唯一标准的问题
首先，按照邓小平的实事求是的教导，我想提出下面几个简单的实事和事实：
第一条事实：”听其言，观其行”这样的话，我们的古人讲过；
第二条事实：”实践出真知”这样的说法，在邓小平还没有开展他的”摸石头过河”的”实践
”工程之前，我们就已经听说过；
第三条事实：在毛主席写＜＜实践论＞＞的时候，邓小平还没有开始实践他的检讨工程呢；
第四条事实：实事求是这四个字，在邓小平以前的毛泽东已经教导过我们．
为什么要列出上述简单事实呢？一要大家知道在邓小平喊”实践”之前，已经有人研究过
”实践”和干过”实践”：”实践”这两个字，在三中全会以前就已经不是”新概念中文了
．
其次，我们无产阶级革命人民自己就最崇尚实践和最实践（ｐｒａｃｔｉｓｅ）实践（ｐｒ
ａｃｔｉｃｅ）：在我们弄不懂资本主义的道理的时候，我们亲自到最资本主义的地方来实
践资本主义，在我们弄不懂为什么中国的经济形势如此大好却又有如此多的工人失业的时候
，我们亲自托人去搞第一手资料．所以，我们绝不反对提倡实践，更不反对实事求是．
第三，根据我们无产阶级革命人民长期的观察实践，我们认为邓小平及其党羽是最反对用实
践来检验真理的．我们的Ｌｏｇｆｉｌｅ显示了一连串的问题：
⊙当８９年人民群众通过游行示威等实践活动来检验邓小平的改革开放”真理”的时候，邓小平有没有允许人民群众检验他的”真理”呢？
⊙当美国用军事手段强搜中国的银河货船的时候，邓小平是怎么通过美国的军事实践来检验他的卖国投降主义外交”真理”的呢？
⊙当台北方面用很具体的台独实践活动来检验邓小平的对台政策的真理时，他又是怎么用实践检验他的真理的呢？
⊙当大陆物价飞扬，人民币形同金元券时，他是怎么检验”物价关”的真理的呢？
⊙当陈希同富得冒油的时候，他又是怎么用实践检验他的”让少数人先富起来”的伟大真理的呢？
．．．．．．
那么，既然他们根本就不是什么所谓的”实践派”，他们为什么要祭出”实践”这把尚方宝剑呢？
众所周知，邓在７８年炮制实践观的目的是为了告诉人们”你看，通过这么多年的实践证明，毛泽东的办法在中国行不通”．关于毛主席的路线在中国行得通还是行不通的问题，我们已经通过《四大广场》这块园地，讨论了很多了，在这里就不再赘述，我们姑且假定邓小平在７８年是正确的，那么，两个问题出来了：
第一问：你邓小平在７８年提出改革方案时，你的方案在当时有没有经过实践证明那是行得通的？
第二问：在经历了２０年的改革开放实践之后，你邓小平是怎么检验你自己的改革开放真理的？
关于第一问，我们都知道邓不仅在１９７８年不知道他在干什么，直到他死亡，他对他的改革计划都心中没有数．”摸著石头过河”这句话是邓小平心中没有底气的最真实的写照．如果非要套用邓的口号来打邓的嘴巴的话，革命人民应该如是说，”实践证明，邓小平是赌徒一个”．
关于第二问，与其叫我们无产阶级革命人民去检验邓小平的”真理”，还不如叫那些认可邓小平的右派分子来给人们讲解一下”共产党”的贪污状况，工人失业状况，农民被盘剥的状况，社会风气及社会治安状况．
那么，是不是邓党人士什么也没有实践呢？不是的，说他们什么也没有实践是很冤枉他们的：以前很多人都不敢实践的事，他们如今都在大胆的实践，如贪污啦，嫖娼啦，赌博啦，等等．但这些”伟大”的实践到底检验了哪条真理呢？大概除了邓党人士，答案应该谁都知道．
很显然，有判断能力的人应该知道，在改革开放二十年之后的今天，重新提出实践是检验真理的唯一标准，这并没有起到帮改革开放造势的作用，相反，这一提法帮了中国革命人民一个大忙，因为它提醒了广大的革命人民，要根据邓小平的实践状况来检验一下邓党人士的”真理”．
所以，在《交锋》出来之后，我们无产阶级革命人民应该一起出来高呼两个口号：
第一条口号：坚决支持”实践是检验真理的唯一标准”！
第二条口号：实践证明邓小平的官僚资本主义道路毁灭了中国！
2 . 关于”姓社姓资”问题
在《毛主席永远活在我心中》和《丢掉幻想，准备革命》两文中，我已经明确提出我对社与资的看法．我的看法可以用下面的简单的三段式来概括：
第一段：社会主义是一个很好的东西－－－功劳是毛主席的；
第二段：邓小平已经把中国的美好的社会主义墙角挖光了－－－如今我们没有条件搞社会主义－－－责任是邓小平的；
第三段：我们将不得不搞一段时期的资本主义，进而向新的社会主义过渡创造条件，但我们坚决反对搞官僚资本主义－－－任务是我们无产阶级革命人民的．
按照我们的了解，目前邓党人士所拥护的，并不是以解放生产力为前提的主张社会化大生产的开放式的自由资本主义，相反，他们所拥护的是带有”中国特色”的资本主义，也就是我反复讲过的官僚资本主义．我想，官僚资本主义最符合邓党人士的个人利益和党派利益，这一点，应该是包括傻瓜在内的所有人民都知道的事－－－如果确有傻瓜阅读至此，依然搞不懂为什么“共产党”对官僚资本主义情有独衷，请阅读：
http://yeh.netix.com/wenxuan/geming.html
我们真不了解，为什么邓党人士，为了向人民推销其如此简单的官僚资本主义ｃｏｎｃｅｐｔ，如此ｏｖｅｒ－ｋｉｌｌ，居然要ｈｉｒｅ他们社会科学院的学者专家？难道这些社会科学院的学者专家也面临下岗问题，进而不得不下海开书摊？
另一方面，姓资姓社的问题，是他们官僚资产阶级主动提出来讨论的．他们一会儿开会讨论初级阶段的论调，一会儿开会讨论有”中国特色的社会主义论调”．关于中国官僚资产阶级在”社会主义”这个问题上的虚伪和可笑，我的战友激楚同志已经在其《对中特主义的批判》一文中剖析的淋漓尽致了，我就不再废笔墨
．[see http://sdgc.org]
3 . 关于改革开放成就问题
这些问题我们已经写了很多东西了．那么，到底是他们讲的对还是我们讲的对呢？有人说，这是一个公说公有理婆说婆有理的事．我们认为不是．最简单的办法，可以借用邓小平的”实践是检验真理的唯一标准”的办法，来检验一下．具体的办法是，他们（在大陆）大肆宣传他们改革开放的辉煌成就的同时，如果他们也毫无干扰地让我们无产阶级革命人民也在大陆大肆宣传一下我们所看到的改革开放“成就”，然后由广大的人民来裁决谁的说法更著边际。只要他们允许我们这样做，不管广大的人民是如何的支持我们或反对我们，我们都愿意无条件承认他们改革开放的成就．众所周知，他们死也不肯这样做的嘛．为什么呢？他们宣传的东西离谱离得太远啦．
还有一个普遍的错误认识，那就是通过新楼房新马路的增加来证明邓小平是正确的．我们已经反复讲了泡沫经济的危险性，并指出人类自然增长的道理，所以，我们就没有必要再去浪费笔墨了．
4 . 关于反资产阶级自由化之类的提法的意见
”资产阶级自由化”是国内的所谓”左”派人士提出来的．这些人，由于不认真研究继续革命的理论，所以，他们干了很多蠢事，免费地帮了中国官僚资本家许多忙，并且吃力不讨好，民间知识分子的气总是出在这些”左”派人士身上．邓力群是一个例子，何东昌是另外一个例子．这些人蠢在哪里呢？他们蠢就蠢在他们把枪口对向无辜的人民：人民中间的资产阶级自由化思想，只是一个Ｖｉｒｔｕａｌ的思想问题，但为什么他们会产生这些思想呢？真的是由太平洋的海风吹过来的吗？不是的，是由官僚体系传染过来的，真正在搞资产阶级那一套的是大陆的政权阶层的官僚资产阶级资本家：这些人不仅有资产阶级自由化的思想，而且有资产阶级的行动和物质基础．但是，大陆内部的”左”派要么是不能认识到这个问题，要么是讳避这个问题，总是把枪口对向人民，进而把他们自己被中国的官僚资产阶级当枪使，这是他们最大的败笔．
这是我们对大陆内部”左”派的看法．那么，倒过来，这些利用大陆内部的”左”派的右派官僚资产阶级是不是就拥护所谓的”资产阶级自由化”呢？答案显然不是的．在这个领域，海外的右派组织已经对大陆的官僚资产阶级做了大量的揭露，我们就没有必要浪费笔墨了．
5 . 结束语
望同志们静下来，好好地干自己应该干的事．《交锋》不足为患，《交锋》阻止不了中国革命的车轮，相反，《交锋》会被中国革命的车轮碾的粉碎．